张涛
“创业不易，希望您能支持，谢谢。”一节地铁车厢内，几名女子拿着手机请求乘客们扫码关注，这时，其中一名女子发现一位乘客用手机拍摄她们的行为后，上前质问并一把打掉了该乘客的手机……这是近日发生在北京地铁上的一幕，目前该事件仍在处理之中。北京市轨道交通热线回应称，将反馈相关负责部门处理，后续安保人员如果看到类似情况会进行制止。（9月14日《法治日报》）
坐地铁的人总会时不时看到或被请求扫码，地铁扫码也俨然成为一部“生意经”。一些公司借此推广公众号、App，拓展营销渠道；一些人通过“求扫码”增加收益。然而，在地铁上“求扫码”的行为严重影响了地铁秩序和乘客权益，涉嫌违法。
今年1月1日起施行的《民法典》将“私人生活安宁权”纳入隐私权范畴。第一千零三十三条规定：“除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得以电话、短信、即时通讯工具、电子邮件、传单等方式侵扰他人的私人生活安宁”。在地铁上要求陌生乘客扫码，在被拒绝后仍反复纠缠，这种行为已经打扰到乘客物理空间的安宁，侵害了乘客的安宁权。
同时，“求扫码”背后还有潜在的消费风险和安全风险。一些求扫码者借创业名义，让乘客扫码加好友、加关注，进而向其兜售产品。事实上，所售产品中不乏三无产品，一旦产品出现质量问题，消费者的合法权益难以得到保证。还有的暗藏诈骗陷阱，乘客在扫码后，手机就会下载一个恶意App或假冒网购、支付应用的App。一旦在这类App上输入支付账户密码，资金很可能遭遇盗刷。
对于地铁“求扫码”现象，地铁管理部门往往将其归为推销营销行为，根据《城市轨道交通客运组织与服务管理办法》关于“乘客不得推销产品或从事营销活动”的规定予以劝阻。不过，地铁扫码是否属于营销活动存在争议。有的“扫码族”认为自己只是在“求帮忙”，没有进行实质推销行为，从而和地铁工作人员发生争执。鉴于此，有专家建议，完善相关规定，明确将非必要性、随机性、商业目的性的扫码行为列入乘客禁止行为。
明确禁止扫码求关注行为固然必要，不过在此之前，并不意味着地铁部门在处理“求扫码”一事上无法可依。《城市轨道交通客运组织与服务管理办法》同时规定，乘客不得有在车站和列车内滋扰乘客的其他行为。“求扫码”侵犯了乘客的安宁权，违反了乘车规范，地铁运营单位有权予以制止。
在制止地铁“求扫码”方面，地铁部门也不能一劝了之。对于屡劝不改或类似抢夺乘客手机等恶劣行为，地铁部门应及时报告公安部门，以《治安管理处罚法》等法律法规依法处理。此外，完善信用管理，将劝阻制止不听的“求扫码”行为记录个人信用不良信息，也有助于放大惩戒效果，震慑地铁“扫码族”。