据北京市教育委员会网站1月2日消息，北京市教育委员会发布《北京地区普通高等学校学生拟跨省转学情况公示》，8名高校大学生拟跨省转学，1人为转入、7人为转出，涉及清华大学、北京工业大学、北京建筑大学、首都经济贸易大学等多所高校。其中，清华大学1人拟转入杭州电子科技大学。
在这份信息中，大多是转出学校的办学实力和声誉好于转入学校，因此引发舆论热议，被网友称为“逆向转学”。近年来，“逆向考研”“逆向转学”时常登上新闻头条，舆论也从一开始的诧异、惋惜，逐渐转变为越来越理解这些学生们的个体选择，这是一件好事，人们需要尊重这种个人需求出发的理性选择。
这些学生选择“逆向转学”，也许因为身体状况不适合离家太远，也许因为所选专业不符合自己的想象，也许因为自己有更理想的发展城市等等。换个角度想想，能够放弃名校的光环，在周遭的质疑声音中，毅然回到真正适合自己的领域，这样的心性本身就很不简单。
况且，了解一下国内大学的转学政策就会明白，“逆向转学”并不是另类的，反而很可能是现有规定下的主流转学选择。
根据教育部发布的《普通高等学校学生管理规定》，学生一般应当在被录取学校完成学业。因一些现实原因无法继续在原校学习的，可以申请转学。并且该规定也对转学作了严格限制，比如这一条——“高考成绩低于拟转入学校相关专业同一生源地相应年份录取成绩”等情形的不得转学。
有网友叹息，严格的大学转学制度，很可能会抑制学生的选择自由度，但也有人认为，这样的规定才真正保障了高考公平。就像“逆向转学”可能让一些人感到惋惜，但若是“顺向转学”的新闻出现，即使学生能力是足够达标的，但在没有令公众信服且透明的评价标准下，舆论则往往会质疑其背后的公平性。
当然，还有一种转学方向，可以被代称为“平转”，指的是学生转入与原学校原专业录取分数相同的学校学院，这可能是人们更愿意看到的完美结局，也是值得探索的方向。
回到选择自由的话题，目前有一些合适的做法。比如复旦大学推出的“2+2联合培养”制度，与云南大学等高校联合培养本科生，学生可以在大一期末凭借成绩申请，通过筛选后，在大二、大三前往复旦大学就读，大四再回到原学校进行毕业。这样既尊重了学生发展的选择自由，又照顾了高考公平，就是一个可以参考的方案。
说到底，在这个庞大的教育系统之中，每一位学生的选择自由，都需要建立在公平的规则之下，兼顾自由和公平的规则，在每一个领域都是值得持续探索的。我们希望每一位学生都去到理想学校的理想专业，但另一方面，也希望他们能坚持最初的选择，实在不行了再选择放弃，这可能是明白选择的代价以及学会坚守的第一课。
名校学生跨省转入双非，相关的舆论讨论很多，需要条分缕析才能读懂其中的理解和疑惑。每当这样的“逆向”案例发生，我们能够尊重个体的理性选择，同时主动思考一下制度的优化方向，就不失为一种社会观念的进步。（小亢）