近日，浙江杭州创景路地铁站的出入口因其独特的外观设计引发网友热议，有网友形容其“像棺材一样”。相关话题冲上微博热搜。官方回应称，设计初衷是融入科技与现代元素，灵感源自“星空”和“虫洞”的形象，出入口的设计和建设都经过专业的评审和论证。这一事件将更深层的问题推向台前：城市审美的定义权究竟属于谁？
杭州地铁集团强调，该出入口是“特色车站的标志性设计”，旨在与未来科技城CBD的现代建筑群融合，采用玻璃幕墙、弧形结构等元素体现科技感。然而，公众的直观感受却与设计理念南辕北辙。网友将其联想为“棺材”，暴露出专业审美与大众感知之间的巨大落差。
某地文化墙因黑白配色被吐槽“像灵堂”，某街道统一黑底白字招牌被讥为“殡葬一条街”。这些设计“翻车”案例共同指向一个问题：当设计者追求“艺术创新”时，是否忽视了公共空间的社会属性与文化共识？专业设计与大众审美的鸿沟是否由此产生？
争议背后，是城市管理中常见的“单向决策”模式。杭州地铁口的设计虽通过专业评审，但公众意见未被纳入前期规划。这种专家主导、民众缺位的流程，容易滋生“审美傲慢”。“审美多元化”不能成为忽视多数人感受的借口，审美共识是城市文明的重要表征。在城市公共空间中，公共设施的本质是服务市民，若公共空间的设计未能充分考虑民众需求，再高深的艺术也将失去意义。
城市审美并非非此即彼的选择题，城市美学应在创新与共识间寻找平衡。历史上，《清明上河图》描绘了人群熙熙攘攘、商铺林立的景象，展现了商业活力与市井美学的融合。反观当下，许多城市为追求整齐划一或超前理念，牺牲了多样性与人性化。杭州地铁口争议带来的启示是，创新需以公众接受度为前提。在设计阶段，应秉持公开透明的理念，通过方案公示、市民投票等方式吸纳民意；建成后，也可采用柔性手段优化观感，而非固守专业权威。
城市是市民的城市，城市审美应回归“公共性”，审美标准不应由单一主体垄断。杭州地铁口的争议，为城市管理者敲响警钟：公共空间的设计需要更多“双向对话”。专业评审应作为技术支撑，而非审美霸权；公众意见则需通过制度化渠道参与决策。唯有如此，才能避免“虫洞”变“棺材”的尴尬，让城市美学真正成为凝聚共识的载体。
来源：红网 章潘琪