“榴莲月饼没榴莲”，近日，《新京报》的一则调查报道引发热议。真不是大家闲得较真，谁都知道老婆饼里没老婆，可没人能接受奔着“真榴莲”买的月饼，咬开全是“榴莲味调料”的糊弄。媒体核查了20款榴莲冰皮月饼，6款低价货在直播间喊着“精选果肉”“假一赔十”，实际榴莲成分不足3%，全靠添加剂撑出那股味。这不是玩笑，是把消费者的信任当面团揉，把“想买点真东西”的期待摔在地上。
我们盯着这口月饼，首先看到的是消费者权利意识醒了，可维权的坎儿还在。搁以前，商家一句“这是风味食品”可能就蒙混过去了，现在不一样了，大家知道买东西得看配料表，知道“宣称有果肉”就该真有果肉，知道消费者权益保护法里写着“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。可醒了之后呢？真要为一盒几十块的月饼较真，找证据、走流程，耗时间耗精力，不少人最后只能认栽。就像这次被查的6款月饼，消费者当初信了主播的话，拿到手才发现货不对板，想维权又怕“小题大做”，这不就是权利觉醒后的困境？我们关注的是“我知道自己该有啥权利”，更盼着“这权利能实实在在落地，不用为吃口月饼费半天劲”。
我们揪着这事不放，更在问商业诚信的底线到底还在不在。商家说“我没说100%榴莲肉啊”，说“这是行业常见做法”，可“榴莲月饼”的核心卖点不就是榴莲吗？就像蟹黄汤包没蟹黄、牛肉干里没牛肉，都是拿“概念”当遮羞布，把“名实相符”的底线往低了踩。你说成本高卖不起价，大可以标“榴莲风味月饼”，明明白白做生意；可偏要在直播间拍着胸脯说“真果肉添加”，转头用3%的榴莲成分糊弄人，这不是行业惯例，是诚信缺失。我们关注的，不是商家赚多赚少，是做生意的“实在”咋就成了稀罕物，要是连“说啥有啥”都做不到，那商业里的信任，不就成了空话？
更深层看，我们怕的是这类事一点点耗光社会的信任成本。一盒月饼没榴莲，看似是小事，可架不住一次又一次：买奶粉怕掺假，买水果怕打蜡，现在买盒月饼还得盯着配料表猜“到底有没有真东西”。消费者每次被糊弄，对商家的信任就少一分，对整个市场的放心就减一寸。往后再有人说“我这是真材实料”，大家第一反应不是信，是“别又骗我吧”，商家得花更多钱做宣传证明自己没骗人，消费者得花更多时间挑产品怕踩坑，这就是信任成本涨上去了，最后谁都没好处。我们关注的，是这一次次“小糊弄”攒起来的大问题：要是市场里的信任被耗光了，买卖双方都得吃亏。
当然，这事也戳着监管得跟上“新套路”的坎儿。现在商家的花样太多，今天是“榴莲味”冒充“榴莲肉”，明天可能又整个“芒果风味”当“芒果果肉”。9月23日，市场监管总局召开的直播电商监管专题新闻发布会提到，下一步，虚假营销、假冒伪劣等直播电商乱象将受到强力整治。这方向对了，但更得跟紧这些“换马甲”的套路——不能等消费者都吃亏了才查出问题，得提前把“什么是真果肉”“什么是风味调料”的标准说清楚，让商家不敢钻“灰色地带”的空子。平台也不能当甩手掌柜，主播在镜头前喊“真果肉”，平台得先查查到底有没有，别任由商家信口胡诌。
说到底，我们关注“榴莲月饼没榴莲”，关注的从来不是一口月饼。是盼着消费者的权利能真真切切被保护，不用为点小事维权难；是盼着商家能守住诚信底线，别拿“概念”糊弄人；是盼着监管能跟上花样，让市场里少点坑；更是盼着这社会的信任别被一次次小糊弄磨没了。毕竟中秋吃月饼，吃的是个顺心；平时买东西，图的是个放心——这点实在，不该是奢侈品。
来源：红网 邓随新